قراءة في المشروع (الإصلاحي) للسيد الحيدري

ولذا جاءت قراءتي أيضا مستعجلة، فلن أنتظر كتاب المشروع (الإصلاحي) في نسخته التفصيلية. لأن التفصيل لن يكون إلا حشوا وتكرارا، لن يضيف شيئا مذكورا على زبدة المشروع.

في الحقيقة أنصح القراء بقراءة هذا الكتاب للوقوف على فكر السيد الحيدري من خلال قلم تلميذه الدكتور طلال الحسن، وقد أقر السيد الحيدري بما قرره تلميذه عنه في توطئة الكتاب.

وقد أجزم وبكل ثقة أن هذا الكتاب الموسوم بالمشروع (الإصلاحي) يتلخص في جملتين ذكرهما الدكتور طلال (السيد الحيدري) في صفحة 114 من الكتاب:

((وأخيرا نود توضيح وتأكيد أمر كنا قد أشرنا له في السطور السابقة، يتعلق بوجه الإعلان والبوح بمثل هذا المشروع الإصلاحي الذي قد يقال فيه أنه مشروع خاص بالحواضر العلمية، ينبغي طرحه في أروقتها وتجنيب الأمة عن محل الخلافات والصراعات الفكرية، وغير ذلك من اللوازم الخطيرة اللازمة للإعلان عنه، وبالتالي فالإعلان عنه منافٍ للحكمة، بل ناقض للغرض أيضا.

والجواب عن ذلك نقضا وحلا، أما النقض فإن سيرة القرآن وسيرة أهل البيت عليهم السلام لا تتفق مع كتمان الحق، لا سيما إذا كان أهل الحل والعقد لا يستجيبون لنداءات التغيير والإصلاح، ونحن بحسب تجربتنا وجدنا نفورًا وصدودًا عظيما من أهل الحل والعقد، وبالتالي فإن معظم المتصدين لا نرى فيهم أهلية قيادة الأمة، كما لا يصح منا السكوت عن قيادتهم للعقل العام للأمة)).

وبيت القصيد يتلخص وبشكل أدق في هذه العبارة: ((معظم المتصدين لا نرى فيهم أهلية قيادة الأمة)). ولست أدري هل كلمة "معظم" في ذهن الدكتور طلال (السيد الحيدري) تعني "الأغلبية" وفقا للعقل الغربي أو وفقا للعقل الشرقي. فالأغلبية وفقا للعقل الغربي تحدد بنسبة 51%، والأغلبية وفقا للعقل الشرقي كما ألفناها في انتخابات الدول العربية تحدد بنسبة 99.99%. وبما أن الدكتور طلال (السيد الحيدري) عربي، فإني أحتمل أن كلمة "معظم" - في ذهنه - تعني "الأغلبية" بنسبة 99.99%.

في تصوري هذه العبارة هي القاصمة للعمود الفقري لهذا المشروع المزعوم. لقد ولد المشروع مشوها. باستعجال الكاتب في نشر هذا الكتاب أوقع نفسه في شَرَكٍ من حيث لا يشعر.

بقراءة بسيطة متأنية سوف يكتشف القارئ أن هذا المشروع ابتداءً تم صياغته لانتقاد المؤسسة الدينية الأموية وانتقاد موروثها الروائي. وهذا يستفاد من استدلال الدكتور طلال (السيد الحيدري) بمصادر سنية لإثبات أن الموروث السني مصدره هو كعب الأحبار ورفاقه الآخرين من اليهود والنصارى الذي دسوا الإسرائيليات في كتب الحديث السنية.

ولست أدري ما علاقة هذه الأسماء اليهودية والنصرانية بالموروث الشيعي وحشرهم في مشروع إصلاحي للمؤسسة الدينية الشيعية؟

من خلال هذا الاكتشاف، يجعلني أجزم أن الهدف من تأليف هذا الكتاب ابتداءً كان للإطاحة بالمؤسسة الدينية الأموية وكشفها أمام جميع المسلمين، وقد لمسنا هذا المشروع من خلال برنامج "مطارحات في العقيدة" على قناة الكوثر. لكن - ولسبب نجهله - انحرف المشروع ليطال مدرسة أهل البيت عليهم السلام وتراثها الروائي. وسوف يجد القارئ الكريم أن معظم مصادر هذا الكتاب هي مصادر سنية، ليس لها علاقة بمصادر مدرسة أهل البيت عليهم السلام لا من قريب ولا من بعيد. وهذا ما يؤكد الهدف الأساسي من تأليف هذا الكتاب. وبمنطق العقل الشرقي أقول 90% من مصادر الكتاب هي مصادر سنية. واللبيب بالإشارة يفهم.

تجد ركاكة واضحة في أسلوب الكاتب عندما يتكلم عن الموروث الشيعي، وكأنه يلوي عنق الكلمات ليجرها من استدلاله بها على الموروث الروائي السني ليسقطها على الموروث الروائي الشيعي.

وقد ادعى الدكتور طلال (السيد الحيدري) أن أصحاب المدرسة الأصولية: "يقولون بعرض الحديث على القرآن ولكن في مورد التعارض بين الروايات الصحيحة السند فقط، وهنا فقط يظهر دور القرآن، فالحديث عندهم هو الأصل والمحور، وأما القرآن فالحاجة له فرعية جدًا، وهذا الفريق الثاني هم من نطلق عليهم بأصحاب إسلام الحديث من الطراز الثاني، الذين هم أنفسهم أصحاب الاتجاه الأصولي الذين يعتمدون علم أصول الفقه في عملية استنباط الحكم الشرعي" ص 54-55 من الكتاب.

طبعا سوف يلاحظ القارئ أن هذا القول ليس له دليل محسوس، لا في الواقع العملي ولا في الواقع النظري، إنما هو محض ادعاء لا غير. وهنا أقول: أتحدى الدكتور طلال (السيد الحيدري) ومن يسانده أن يأتي بمصدر واحد معتبر لأصحاب المدرسة الأصولية ممن يقول بهذا الرأي البائس.

بل أن هناك دليل ناهض على بطلان هذا الادعاء ويمكن الرجوع فيه إلى أستاذ المدرسة الأصولية في القرن العشرين الميلادي، ألا وهو أستاذ الأساتذة وسيد الأصوليين السيد أبو القاسم الخوئي رضوان الله تعالى عليه لضرب هذا الادعاء بعرض الجدار.

ماذا قال السيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه في هذا الشأن؟

ورد في كتاب مصباح الأصول، ج3 ص439-440 ما نصه: أن الأخبار الآمرة بعرض الأخبار على الكتاب والسنة على طائفتين:

الطائفة الأولى: ما ذكره رحمه الله من الأخبار الدالة على أن مخالف الكتاب زخرف أو باطل أو اضربوه على الجدار، إلى غير ذلك من التعبيرات الدالة على عدم الحجية، وأن حجية الأخبار مشروطة بعدم كونها مخالفة للكتاب والسنة.

الطائفة الثانية: الأخبار الواردة في مقام ترجيح أحد الخبرين المتعارضين على الآخر، كقوله عليه السلام: "إذا ورد عليكم حديثان مختلفان، فاعرضوهما على كتاب الله، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردوه ... الخ".

وفي تفسير البيان يقول السيد الخوئي رضوان الله تعالى عليه في معرض حديثه عن حجية ظاهر القرآن ما نصه: "الروايات المتواترة التي أمرت بعرض الأخبار على الكتاب، وأن ما خالف الكتاب منها يضرب على الجدار، أو أنه باطل، أو أنه زخرف، أو أنه منهي عن قبوله، أو أن الأئمة لم تقله، وهذه الروايات صريحة في حجية ظواهر الكتاب، وأنه مما تفهمه عامة أهل اللسان العارفين بالفصيح من لغة العرب. ومن هذا القبيل الروايات التي أمرت بعرض الشروط على كتاب الله ورد ما خالفه منها" (ص265).

وقال السيد الخوئي في تفسير البيان أوسع من هذا القول: "والقرآن مرجع اللغوي، ودليل النحوي، وحجة الفقيه، ومثل الأديب، وضالة الحكيم، ومرشد الواعظ، وهدف الخلقي، وعنه تؤخذ علوم الاجتماع والسياسة المدنية، وعليه تؤسس علوم الدين، ومن إرشاداته تكتشف أسرار الكون، ونواميس التكوين. والقرآن هو المعجزة الخالدة للدين الخالد، والنظام السامي الرفيع للشريعة السامية الرفيعة" (ص11).

وفي موضع آخر قال السيد الخوئي: "القرآن هو الناموس الإلهي الذي تكفل للناس بإصلاح الدين والدنيا، وضمن لهم سعادة الآخرة والأولى، فكل آية من آياته منبع فياض بالهداية ومعدن من معادن الارشاد والرحمة، فالذي تروقه السعادة الخالدة والنجاح في مسالك الدين والدنيا، عليه أن يتعاهد كتاب الله العزيز آناء الليل وأطراف النهار، ويجعل آياته الكريمة قيد ذاكرته، ومزاج تفكيره، ليسير على ضوء الذكر الحكيم إلى نجاح غير منصرم وتجارة لن تبور" (ص24-25).

أبعد هذا البيان، أيعقل أن يأتي من يدعي أن المدرسة الأصولية وعلى رأسها الأستاذ الكبير السيد الخوئي قدس الله نفسه الزكية يعتبرون القرآن مصدرا ثانويا لا مصدرا محوريا في المعارف الدينية؟ إلا أن يكون في قلبه مرض، أو أنه لم يذق طعم الفقه، أو لأمر آخر لا نعرفه.